作者：农信互联-黄毅现阶段我国农村土地方面的改革进行的如火如荼，无论是“三权分置“还是土地确权都带来了巨大的争议，赞同的很多，反对的也不少，下面就这个问题谈一谈我的看法。“三权分置”是指农村土地的所有权、承包权、经营权三权分开，所有权属于集体，承包权和经营权属于农民（集体成员个体），农民可以将经营权流转、出租、入股等方式参与市场交易，放松管制，以增加农民收入。再加上今年国家在全国推行土地确权政策（指土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，简称确权）。按照科斯定理，产权明晰是实现帕累托最优的前提，前后两个政策的目的都是为了增加农民对土地的自主性，让农民实实在在地成为土地的主人，以便于进行规模户、市场化、可持续化的农业生产。有不少观点认为，三权分置是某种意义上的私有化，但其实这理解并不正确，私有财产在法理上是神圣不可侵犯的，虽然三权分置的政策虚化了集体所有权，在某种意义上其变成可有可无的一种存在，但如果集体成员（农民）没有按之前规定好的用途对土地进行使用，集体是可以收回的，这一点在私有财产是做不到的，既然农民是集体成员的一部分，那么加强其对集体财产的使用权，保护其合法权益并没有不妥之处。其实三全分置和确权也是没有办法的变通之法，在我国社会主义的制度框架之下，土地属于国有和集体，这一点已经锁死了私有化的道路，所以那只能通过这些变通的方法来做到产权明晰，以便于市场化的运作。国家层面的设想，增加农民对土地的自主性，以便于鼓励农民进行土地流转，无论是出租或者入股等方式：有利于规模化和农业现代化的发展，有利于农村劳动力的就地就业，进而有利于提高农民的收入，也有利于保障粮食安全。但制度的设计往往是好的，实际用做起来往往会打很大折扣。按政策的设计预期，确权之后农民可以用权证来抵押贷款，可以进行流转入股或者出租，但相对于农业的低收入、高风险、规模小等情况，想从银行贷款恐怕不容易，不仅贷款额度不大，交易的成本也不小，另一方面也需要诸如土地流转交易中心等配套设施服务的建立。土地流转带来的另一个问题就是流转费用带来的农业生产成本过高，在现在农业的市场行情、抗风险能力以及政府和市场配套制度不完善情况下，是很难走下去的，不少种植户通过流转规模化之后并没有赚钱，进而不得不改变土地的使用用途或者种植经济价值高的农产品，那么保障粮食安全又从何说起那？在政策制度、市场制度和金融制度不能够很好地进入农业这个领域中去，不能够走进千千万万个种植户中去，不能够被严格执行，所谓的一二三产业融合只会是空中楼阁，只会变成某些人寻租的工具，只会变成某些政府官员的表面政绩。 任何制度的制定，必须有其它行业制度制定和发展的相配合，然后严格执行，各个部门相互脱节，不深入群众，不实事求是，在理论和概念里面打转转，再加上执行不严，这就是为什么这么多反面的案例出现，这么多和当初顶层设计预见的结果不一样的原因。完善的制度没有一个严格的执行，它仅仅就是一个好的制度！当然，没有二三产业，特别是第三产业的发展，不能够吸收剩余劳动力，所谓的土地流转带来的规模化，是农民变成产业工人的能力是微乎其微的，必须协同发展，放开不必要的监管，并且在合理监管范围内做到严格执行，不然土地流转带来的弊病会被进一步放大，让流转承受本不应该承受的弊病。另一方面，农业的产业工人效率一般是不高的，将农民变工人，用现代工厂工人思维管理农业是普遍降低效率的，农业生产的灵活性、周期性、突发性都不是固定工厂工人模式能够匹配的。这也就是所谓大家比较认可的温氏模式或者说公司+农户的模式。农民手中最大的资产是土地和房屋，这些资产流动性本身就差，再加上严格的管制讲本身活生生的财富变成了“死财富”，不能流动的资产一分不值，并不说管制不对，而是应该合理的管制，与时俱进的、跟随市场潮流进行改革，将农民手中的资产变资本，只有有了资本才有了钱生钱的基础。现阶段，有不少反对农村耕地和宅基地入市的学者，理由是担心一旦放开市场，让资本进入农村，那么很有可能造成失地农民，进而成为流民，影响社会的安定（当然笔者也很承认会出现这种情况，但不能因噎废食）。如果有土地在手，既是农民在城市生存不下去也可以回农村，这是一份保障。持这种观点的人不少。笔者认为有这种观点，还是停留在传统农业的思维阶段，第一：农民都是傻子吗，不会进行市场化交易的博弈吗？显然不是的，随着社会市场经济的发展和教育、农民知识化和市场意识的提高、互联网信息的快速获取和产生等，农民是可以保障自己权益的，是可以参与市场交易的公平博弈的，但前提是国家和政府能够做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，如果做不到，那么出现流民会是大概率事件。但是这种家长式的思维是不是应该改一改？第二：土地本身就是生产资料，就应该剥离其社会保障属性。在几千年的农业社会里，土地被赋予了社会保障功能，起到了安定社会的作用，是一个强大的稳定剂，但在工业社会，土地是一种生产资料，社会保障制度的建立是国家和政府的基本职责，一个公民辛苦一辈子，剪刀差这么多年，到老了应该有起码社会的保障，这是改革开放没有做好的事情，所以下一步建立完善配套的社会保障制度是当务之需。有观点认为农民没有并且很难有市场意识或者长时间很难有市场意识，这恐怕是第一：历史阶段性造成的认知误区，之前因为小农经济、整体市场经济的缺乏、农民知识水平、农民人口基数等因素的限制，确实不能够放开市场，允许社会资本等下乡，如果之前这么做，确实会造成严重后果。第二：市场意识不是自发的，是需要培养学习的，担心农民没有市场竞争意识，不能合法保护自己权益，如果代代把他捆绑在农村以及土地上，这恐怕永远都不会有。而现在搞农业的不少是有学识、有学历、有市场管理意识的，这个趋势很明显。还有观点认为耕地和住房那点资产不值钱，变不变都无所谓，笔者不太认同，允许让农民手中的资本变资产，第一，能够避免被官员强迫寻租。第二：一家一户的体量不大，但总的体量是不小的。第三：是为了给予市场以积极的信号，换句话说，为什么不值钱那，某些方面的原因也是因为不能进行市场化的流动和交易，所以不值钱，因果关系不能弄错。第四：农民有了资产货币这种实物货币的交易开端，才有利于信用货币的产生，进而能够发大其自身的融资能力，这些都为致富脱贫等提供基础资金和信用。什么是解放生产力、发展生产力，其实其本质就是自由，只有自由才能调动人的最大积极性，让其提高生产力。而自由的前提是流动性，有流动性才有自由，流动性越强，自由度越高，生产力发展的基础才越强。那么未来农业的重点应放在那里哪？建立良好的农业保障制度，合理的农业品类布局、农业保险、健全农业信息服务平台、增加农民职业培训的投入。从制度、产业价值、文化水平多个维度入手，是一个全面“中医”式疗法，绝对不能头疼医头、脚疼医脚式的西式疗法！最后笔者希望是真正的解放农业劳动力、解放三农生产资料，进而让其产生财富。确权：按照常理，腐败越严重的社会里，最可靠的解决腐败的办法就越应该是“物归原主”，也就是“还产于民”，让每个人管自己的财产最安全，使腐败没有物质基础。产权明晰并不能解决所有问题。但很遗憾的是，没有任何单一的东西可以解决所有问题，这是现实。农民自己比官员更会对自己负责，他们比官员更知道做什么以及怎样做才能对自己、对后代更好。把土地权还给他们以后，他们比任何别人更清楚应该怎样支配使用自己的土地。在腐败盛行的社会里，规避腐败的首要方法是把腐败所能碰到的资源减到最小。其实笔者理想中的农村生产模式和存在模式是以色列的莫沙夫和基布兹，但他们这两种模式也是在特定环境、特定时期下的产物，现在也在转型。深知我们是很难做到的，市场化这么多年，观念意识的改变，一旦错过时机，已经回不去了，想做到也得几十年之后，可远水结不了近渴，接下来的二三十年怎么办，我们当务之急是设计出与科技水平、制度水平、意识水平相匹配、行之有效的解决农业问题的方法。另一方面国家在取消农业户口和非农业户口，法律规定只有农业户口才有享受农村集体耕地和宅基地的权益，随着城镇化的发展，人口的流入，农村户口的人数只会越来越少，假以时日，若干年后，农村土体重新收归集体经营是必然的，因此所谓的私有化也是不可能的，国家在用时间解决当下棘手无法解决的事情。热爱农业的朋友们，为给大家提供更好的交流平台，田联网特针对玉米、大豆、小麦、水稻、沙糖桔行业建立了微信群，此5个行业的种植户、贸易商、采购商可申请加群。加群方式：添加微信号h996358943注明“加入玉米（大豆、小麦、水稻、沙糖桔）群”申请入群，经审核后拉入。